Preguntas Frecuentes

Preguntas frecuentes

P: ¿Qué es un Crédito Voluntario a la Biodiversidad?

Un Crédito Voluntario de Biodiversidad (CVB) representa la preservación o restauración de la biodiversidad en un área específica de terreno. Los CVB se denominan en unidades de 1 hectárea en unidades de 1 año. En otras palabras, 1 CVB significa que se protege 1 hectárea de terreno durante 1 año.

Los créditos de biodiversidad, a veces conocidos como biocréditos, se diferencian de los créditos de carbono en varios aspectos. En primer lugar, los biocréditos no pueden venderse como compensaciones. Una biorregión no es equivalente a otra biorregión. Además, no es posible tener un "exceso" de biodiversidad. Un ecosistema está sano e intacto o no lo está. Tener un exceso de una especie no sería saludable, como tampoco lo sería tener muy pocas de esa especie. Estos sistemas dinámicos no pueden sustituirse entre sí.

En segundo lugar, los créditos de biodiversidad están diseñados para recompensar a las personas que preservan directamente los ecosistemas. Las investigaciones de la ONU muestran que el 80% de los ecosistemas intactos de la Tierra están protegidos por pueblos Indígenas. Por lo tanto, el dinero para la preservación del ecosistema mundial debe beneficiar directamente a esas personas. Los créditos a la biodiversidad forman parte de la evolución hacia el reconocimiento de los recursos naturales como parte importante de la economía mundial.

Particulares, gobiernos, organizaciones sin ánimo de lucro y empresas reconocen cada vez más la necesidad de invertir en la salud del planeta. Un ecosistema sano es importante para reducir los riesgos de hacer negocios, incluido el riesgo de catástrofes naturales, malestar social y riesgos normativos. Aunque mucha gente simplemente quiere invertir en biodiversidad porque es lo correcto, hoy en día, incluso quienes tienen la vista puesta en el balance final reconocen que la estabilidad de su negocio depende de la estabilidad de la base de recursos planetarios subyacente. Por ello, los créditos de biodiversidad están ganando impulso como complemento de los créditos de carbono o, en algunos casos, como indicador superior de la salud de los ecosistemas.

Los créditos de biodiversidad se basan en la ciencia de la complejidad aplicada a sistemas dinámicos complejos. Las pruebas científicas apuntan a la capacidad de estos sistemas para autorregularse y autocurarse cuando se gestionan de acuerdo con la sabiduría Indígena. Al crear medidas verificables para demostrar la salud sostenida del ecosistema, los créditos de biodiversidad ofrecen a todos la posibilidad de participar en la restauración y preservación de ecosistemas intactos.

P: ¿Bastan las especies indicadoras para cuantificar los ecosistemas?

Las especies indicadoras no bastan para cuantificar los ecosistemas. Bastan para conservarlos. Por definición, los ecosistemas son incuantificables.

El Amazonas es un ecosistema complejo, ahora caótico. No intentamos cuantificarlo por completo. Nos basta con conservarlo.

En un Sistema de Acreditación de Biodiversidad las especies indicadoras no representan una lista más completa o riqueza dentro de un sistema ni las funciones realizadas dentro de ese sistema. Se trata de un enfoque simple que puede no representar su verdadero valor de crédito. ¡Todo lo pequeño y lo grande cuenta!

P: ¿Cómo abordan la caracterización de los ecosistemas utilizando diferentes aproximaciones y taxonomías de ecosistemas?

Intentamos eliminar por completo la necesidad de cuantificar ecosistemas complejos. Es una barrera de entrada para los grupos Indígenas. En su lugar, nos basamos en datos abiertos de una serie de organismos cualificados, como la UICN, el WWF y Biodiversity hotspots, y simplemente agrupamos sus valoraciones existentes en cuatro categorías: platino, oro, plata y bronce. La metodología está diseñada a propósito para que, sea cual sea el ecosistema, la población local e Indígena pueda identificar sus propias especies indicadoras y utilizar la metodología. Hemos estudiado diversos ecosistemas, incluidos los marinos, y hemos comprobado que la metodología es sólida y puede aplicarse incluso a ecosistemas muy diversos.

P: ¿Cuál es la motivación de esta metodología?

La MEIS se desarrolló con un objetivo en mente: recompensar a los guardianes de la tierra con pagos directos.

P: ¿Cuáles son las características clave de la metodología para los proyectos de los pueblos Indígenas y las comunidades locales?

La Metodología Savimbo para la Biodiversidad hace hincapié en la participación del PI yCL en la ejecución del proyecto y la toma de decisiones. Reconoce la importancia de los codificadores humanos de confianza para la recopilación de datos, aborda las posibles fugas, controla la no permanencia y tiene en cuenta los riesgos, las incertidumbres y las contribuciones a los ODS.

P: ¿Cómo pueden beneficiarse los proyectos de PI y CL del uso de esta metodología?

Al adoptar la Metodología Savimbo para la Biodiversidad, los proyectos de los pueblos Indígenas y las comunidades locales pueden cuantificar y acreditar eficazmente sus esfuerzos de conservación de la biodiversidad. Esto puede mejorar su reconocimiento, credibilidad y acceso a posibles incentivos financieros, apoyando la gestión sostenible de sus tierras y recursos al tiempo que contribuyen a los objetivos globales de conservación de la biodiversidad.

P: ¿Qué ocurre con los estudios que han demostrado que la concesión de pagos directos a los pueblos Indígenas y las comunidades locales puede corromper sus culturas o crear consecuencias imprevistas?

Fundamentalmente, no hay ninguna autoridad externa que deba decir a los pueblos Indígenas y las comunidades locales lo que es bueno para ellos. Entre los fundadores de Savimbo hay pueblos Indígenas y consultamos a los pueblos Indígenas en todo el mundo. No es función de los investigadores determinar si los PI y CL son capaces de gestionar el dinero. Ese es el papel de los propios pueblos. Pretendemos eliminar las injerencias en los asuntos de estos pueblos y darles plena autonomía para determinar qué quieren hacer con el dinero que merecen por su labor de preservación de los ecosistemas de la Tierra durante milenios.

P: ¿Por qué no se utilizan medidas de la salud de los bosques típicas de los sistemas de créditos de carbono?

Hoy en día, las medidas de la salud forestal suelen medir el tamaño del bosque buscando signos de deforestación, como la reducción de la densidad de los árboles o el deterioro de la salud de los árboles y de la fauna de gran tamaño en los bordes del bosque. Estas medidas no son relevantes para la biodiversidad por varias razones:

1. La MEIS mide la biodiversidad midiendo las especies reales del terreno. Se trata de una medida directa, y no indirecta, de la flora y la fauna del lugar.

2. Cuando se produce un clareo del bosque o se dañan los bordes, el deterioro de la biodiversidad lleva años produciéndose y puede ser demasiado tarde para salvar ciertas especies.

3. Las metodologías para estas medidas, como las imágenes por satélite, no pueden ser utilizadas por los Indígenas que son los guardianes de más del 80% de los biosistemas intactos de la Tierra. Para recompensar a los guardianes de la tierra, tenemos que encontrar medidas que puedan acreditar directamente a las personas que hacen el trabajo. Los medios de medición excesivamente técnicos suelen acabar beneficiando a los proveedores de tecnología, no a los verdaderos guardianes de la tierra.

4. La MEIS refleja los últimos conocimientos sobre la teoría de la complejidad y el comportamiento real de los sistemas adaptativos complejos. Al utilizar múltiples especies indicadoras, la metodología también tiene en cuenta las diferencias en el ecosistema debidas a patrones climáticos cambiantes, ciclos estacionales y de otro tipo (por ejemplo, animales que salen con patrones irregulares, como las langostas de 17 años). Cualquiera de estos cambios podría provocar un cambio en las especies observadas dentro de un ecosistema sano.

5. La MEIS puede aplicarse a muchos tipos de biorregiones. Aunque se desarrolló en la selva amazónica, estamos investigando su aplicación a la vida marina. También puede utilizarse en parques nacionales y bosques donde se marcan animales, en zonas áridas, zonas árticas y otros ecosistemas. No es necesario desarrollar nuevos tipos de medidas: cualquier lugar donde exista biodiversidad es un lugar donde existen especies indicadoras.

6. La metodología crea un lenguaje común entre PI, CL y la comunidad científica. Al correlacionar las especies reconocidas por los pueblos Indígenas con las especies reconocidas por la ciencia, estamos aumentando nuestra comprensión común, tendiendo puentes entre las comunidades y ampliando el corpus de conocimientos científicos.

7. La MEIS crea presión entre los pueblos Indígenas y entre sus tribus para la preservación de las especies indicadoras. Ya hemos sido testigos de que las tribus se jactan de cuántos avistamientos de jaguar tienen en sus tierras. Los que no han avistado ninguna de las especies indicadoras intentan ahora ponerse al día porque se considera una vergüenza que hayan cazado en exceso y no hayan preservado sus tierras nativas. Este tipo de presión social positiva es exactamente lo que se necesita para generar resultados a largo plazo que aumenten la biodiversidad.

8. Un animal grande (águila, jaguar) puede tener un área de distribución que abarque también fincas adyacentes, y la MEIS paga a los pequeños agricultores y propietarios que mantienen prácticas que permiten la libre circulación de estos animales. Esto significa que los granjeros pueden potencialmente ganar dinero con las observaciones de especies indicadoras y que los granjeros que podrían ver a algunos de los depredadores como plagas ahora pueden verlos como una fuente de ingresos. También experimentarán la presión de sus vecinos para que toleren a los animales en sus tierras, porque los vecinos también recibirán una recompensa. Este círculo virtuoso puede ampliar el potencial de supervivencia de estos biosistemas cuando los animales pueden coexistir con las personas. Además, permite que los animales lleven consigo otras especies en forma de semillas, insectos y otros tipos de polinizadores que ahora pueden migrar de un ecosistema sano a otro que se está restaurando.

P: ¿Por qué el rango de hogar está normalizado en un círculo?

(Pregunta científica original: ¿Se superpone el círculo a una capa de cobertura del suelo o de otro tipo para que sólo incluya nichos/distribuciones de especies adecuadas? De lo contrario, el círculo podría ser una sobreestimación significativa del área de distribución de ese individuo).

Aunque es posible cartografiar el área de campeo de un individuo concreto mediante el marcado u otros métodos sofisticados, puede resultar invasivo y excesivamente técnico. Por lo tanto, en aras de la simplicidad, la fungibilidad y la estandarización del mercado, la ISBM estandariza las observaciones a un área circular de distribución reconocida públicamente.

Reconocemos que las especies no se distribuyen en un área circular, ni podemos saber si fueron avistadas en el centro o en el límite de su área de distribución.

Es probable que otras metodologías incorporen un muestreo más sofisticado. Esta metodología se redactó para los PI y CL, y reconocidos expertos en la materia han indicado que este compromiso es aceptable, aunque esta simplificación puede afectar a la fijación de precios de mercado para estos créditos.

P: ¿Por qué no identifican a los individuos [jaguares, tiburones, etc.]? ¡Es tan fácil!

Porque si bien puede ser fácil para un jaguar o un gorila de montaña, NO lo es para un águila arpía, una tortuga marina, etc. Y estamos escribiendo una metodología que funcione globalmente, para PI y CL.

Aceptamos que esto significa que perderemos la capacidad de demostrar el crecimiento de la población y la densidad a un nivel sofisticado, y creemos que este compromiso también puede afectar a la fijación de precios en el mercado. Debido a este compromiso, la metodología tiene en cuenta las observaciones múltiples de animales creando una unión de los territorios en los que se avistan las especies indicadoras. No podemos saber, porque no preguntamos, si dos observaciones son el mismo jaguar, o dos jaguares. Cuando dos observaciones se solapan, el área en la que se solapan se paga una vez, no dos.

P: ¿La metodología Savimbo es de código abierto o tiene licencia privada?

Por ahora, la metodología Savimbo es propiedad de Savimbo. Estamos trabajando con varias autoridades de validación en los detalles de cómo difundir la metodología lo más ampliamente posible. No tengo ni idea de cómo decidirlo. Nuestra intención nunca fue restringir el uso a los cultivadores de Savimbo, sino más bien desplazar el mercado a favor de los cultivadores de Savimbo, en el entendimiento de que muchos proyectos podrían utilizar la metodología que no estuvieran afiliados. Al mismo tiempo, esta metodología es el resultado de una enorme cantidad de trabajo y Savimbo está estudiando modelos para recibir alguna cantidad en concepto de royalties para recuperar los costes. Al mismo tiempo, el compromiso principal es con los guardianes de la tierra, por lo que cualquier remisión a Savimbo debe respetar los acuerdos con los PI y CL.

P: ¿Por qué no hay un fondo de reserva en esta metodología?

(Fraseología científica original: "¿Es necesario ocuparse de una reserva de búfer? Usted sólo aborda la permanencia mencionando la impermanencia inherente a la biodiversidad. Con un énfasis reducido en la permanencia, ¿cuándo sería necesaria una reserva de amortiguación?").

La MEIS no requiere un fondo de reserva. Los fondos de reserva tienen su origen en los mercados tradicionales de créditos de carbono. Los promotores de proyectos estimaban un resultado futuro previsto. En función de los riesgos no controlables inherentes a su capacidad para alcanzar esos resultados, se retenía un porcentaje de sus créditos hasta que lograban sus objetivos. Esta metodología se aplica únicamente a los resultados alcanzados. La presencia validada de una especie de alta prioridad. Por tanto, las proyecciones, el riesgo y la modelización son irrelevantes.

Los resultados se consiguen o no se consiguen. Sólo se conceden créditos por los resultados obtenidos.

Por cierto, esta mentalidad se adoptó específicamente para dar cuenta de los negocios, la filosofía, la cultura y la economía de los PI y CL, que está escorada en el tiempo, y hace hincapié en "lo que es", en lugar de "lo que podría ser".

P: ¿Cómo deben seleccionar los proyectos las especies indicadoras en esta metodología?

Las especies indicadoras se seleccionan en función de su capacidad para representar el ecosistema y de la disponibilidad de datos públicos que respalden sus valoraciones. Las especies tienen que ser aceptables tanto para la comunidad científica como para el PI y CL (que utiliza taxonomías diferentes). El proceso de selección tiene en cuenta factores como el papel ecológico de las especies, su sensibilidad a los cambios del hábitat y la disponibilidad de datos públicos.

P: ¿Cuántas especies indicadoras debe seleccionar un proyecto?

Un proyecto sólo necesita tener una especie indicadora para ser válido, sin embargo, Savimbo recomienda entre 15 y 30 especies de diferentes tipos para el proyecto. Sobre el terreno, los PI y CL utilizarán las especies que les resulten más significativas, pero puede ocurrir que, debido a los cambios estacionales o meteorológicos, ciertas especies sean más abundantes durante distintos periodos de tiempo. Además, añadir especies adicionales evita la sobrecompensación de una sola especie y da a conocer la riqueza de los ecosistemas.

P: Los árboles no se mueven. ¿Por qué deberían considerarse especies indicadoras?

Los árboles elegidos como especies indicadoras deben ser aquellos que sean especialmente raros o sensibles a un sinfín de factores. Por ejemplo, ciertas plantas necesitan polinizadores que no estarían presentes si se produjera un daño significativo en la calidad del aire. Además, durante el periodo inicial de seguimiento, nuestros equipos Indígenas pudieron identificar especies de plantas y árboles que nunca antes habían sido identificadas en la comunidad mundial. La metodología ofrece a PI y CL el incentivo de proporcionar información sobre flora rara y sensible que, de otro modo, podría haber pasado desapercibida. Estos árboles podrían haber sido talados de otro modo, pero ahora que están identificados como especies raras, el bosque está doblemente protegido de las prácticas empresariales invasoras.

P: ¿Cómo se controla la no permanencia en la metodología?

La no permanencia, es decir, el riesgo de que los beneficios de la biodiversidad se inviertan o disminuyan con el tiempo, se controla amortiguando un porcentaje de los créditos obtenidos en función de los riesgos identificados.

P: ¿Se ajusta la metodología de biodiversidad a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas?

Sí, la metodología de biodiversidad de Savimbo se ajusta a los ODS. Los proyectos que siguen esta metodología deben informar de sus contribuciones a los ODS utilizando la Herramienta de Cercarbono para informar de las contribuciones de las iniciativas de conservación de la biodiversidad a los Objetivos de Desarrollo Sostenible.